作为一个女人,我都不知道女权是像某些豆瓣网友这样抓的,评论里有些女权婊简直令人作呕,气得我都说不出话了,这部电影的价值观哪儿有错?!
有人说没有给两姐妹选择的权利,请问你,那个一年之约之后,吉塔输了第一场比赛,一句“爸爸,我们什么时候开始下一场比赛?”你是看不懂吗? 两姐妹参加完同伴婚礼,被新娘的眼泪震撼,回来以后自觉得开始训练,你看不懂吗?太隐晦了吗?
想要选择的权利是吧,请问价值观婊亲,你是想选择懵懵懂懂的年纪里被人一棍子敲醒,进而发掘自己的潜能走向人生巅峰呢?还是想没人管你,不被“专制”,自自由由的走向生儿育女一辈子,锅碗瓢盆一辈子的人生呢?
就我个人,我上学的过程中总想辍学出去打工,念不下书,要不是怕我爹打我,我也没有读大学的日子,我是感谢我爹的,我觉得我是幸运的。
这才是为女儿着想,去你妈的专制。
米叔每一部电影都自觉得揭露印度的社会弊端,这样的人真是印度之光,如果中国有这样自觉的艺人,我希望他首先拍部电影制制这社会上的价值观婊绿茶婊女权婊直男婊各种婊。
超五星的电影,维持了阿米尔汗一贯的水准。尽管米叔本人在上次的北京见面会上一直强调自己是很有福气参与过这么多优秀的电影,一部好的电影离不开编剧、导演、监制、美术、灯光等等很多工种的协作,才能最后完成。
我虽认可这个说法但仍认为米叔的存在和演绎赋予了每一部电影活的灵魂,它才能如此直击人心与众不同。
今天首映日看正片之前忍不住悄悄浏览了豆瓣上一些评论,在一众好评中发现了自私、虚荣的“父权思想”“男权思想”之类的差评。心里还想:难道米叔这次真的塑造了这样专制独裁的人物和题材吗?
看完后才发现,去他妈的父权思想,你们是根本没看懂吧!!而且你完全不能理解作品想要传达的意义,尤其是在印度这个反人类的歧视女性、女童的国度。
电影中有好几个转折点,足以证明女儿们完成了从最开始百般抵触反抗的“为父亲”而战,到后来独立清醒的“为自己”而战——这不正是与千千万万个我们相似的成长经历吗?而且爸爸是无意中发现了女儿的摔跤天赋,才开始训练她们,并不是从女儿一出生就开始脑残疯狂的为了自己的梦想而“折磨”她们。爸爸一开始也是一个普通的印度爸爸,希望生个男孩子的,觉得只有男孩子才能为国争光。正如那个小新娘说的爸爸与“全世界为敌,无视全村人的嘲讽和耻笑”去培养两个女儿,这是一份在当时那个情境下的大爱。也正是这句话点醒了她俩,终于完成了人物的成长与自我转变。
这个时候,她们的训练才真正开始。
另一方面,我在北京见面会上也看了正片之外的删减部分,完全都是很不应该被删去的部分,可能为了控制影片长度而不得不删去的。在删减部分里有一个很重要的场景:当妈妈担心女儿们被训练摔跤会嫁不出去,米叔饰演的爸爸却笃定地说:“我不要让她们被别人选择,我要让她们去选择自己喜欢的人。”这句话在我们中国好像是一件很正常的事,但在印度,这无疑是一群白羊里的黑羊,一个异己的声音,一声惊雷。
几乎是全程流着眼泪看完的,这样敲打心灵的作品,其实是适合一个人去看的。电影中还有太多的情节和瞬间让我感动,此处省略一万字,我会好好写一篇正式的影评,留住我此刻的感受。
在这里还得赞一下选择“体育”这个载体来呼吁印度根深蒂固的性别歧视的恶习,这是个聪明又讨巧的做法,有了体育和为国争光这个人之共性(并且这是个真实的故事),以此为基础,印度男人们才更愿意去接受这个“说教”与“呼吁”。
让那些印度臭男人看看,谁说女子不如男,我们女孩子不是好欺负的!也让千千万万的印度女孩知道,自己不是生来就低贱,你也可以拥有选择自己人生的权利。
删减片段提供者为@wkielfa28 感谢她的授权 没能有缘分看到未删减版的《摔跤》,因而在看到很多女权主义者所谓的这部片子“透露着令人作呕的男权思想,以梦想、金钱、冠军强制女儿人生”质疑,我只能凭借着对于印度现状的了解来进行分析,而不能提供更为切实的反驳依据。直到今天看到有人提供了《摔跤》的一些删减片段,这些片段无不表明父亲对女儿的爱,他逼迫女儿去学摔跤其实是为了女儿们在印度那样的社会背景下达到更高的社会地位、从而能有能力去争取自己的人生,而绝不是简单为了实现自己为国争光的执念。果然米叔的片子三观正的不行,如果这些片段没有被删减,我相信本片根本不会存在父权主义的误导: 1.爸爸虽然对女儿们严苛,但一直十分心疼她们。甚至是自责,惭愧。在女儿们入睡时会帮她们揉脚。 2.村子里的人在背后骂爸爸“无耻”,居然让女人跟男人有肢体触碰。说女人本来就该待在厨房里,收拾碗筷
3.学校里的人对姐妹俩冷嘲热讽,女生们嘲笑她们“男人婆”,因为她们锻炼、摔跤,而不是打扮自己。
4.(是我认为最关键、最动人的)妈妈说以后谁还娶你女儿
一个人能拥有自己的命运,首先需要能自己选择自己的命运;而对于印度女性来说,她们本来就不被允许去选择自己的命运。从删减片段中我们能明显感受到爸爸所盼望的,就是自己的女儿可以有机会自己去选择自己的人生。 这些片段要是没被删就好了(-ι_- )
电影里,大女儿Geeta经过父亲的训练,第一次上赛场。四个男孩子一字排开,有的瘦弱,有的精壮,任由Geeta挑选。当然,所有观众都相信,即使最弱的男孩子,也能赢Geeta这个女孩儿。但Geeta选择了最强的对手。
就像全剧所有的摔跤场景一样,随后的搏斗真实而精彩。对手一开始不屑,吃了亏,很快学会小心应对。Geeta则全神贯注,想要抓住每一个机会。观众也从看戏的轻松心态,变得紧张而投入。Geeta最终输给了对手,却赢得了全场观众的尊重。但她自己还是很失望。父亲却说,她已经战胜了恐惧。
Geeta曾被动地生活在父亲的魔鬼训练之下。即使与父亲达成理念上的一致,我们也无从窥探Geeta真实的性格。但赛场上的这个简单选择,让Geeta的性格昭然若揭。就像父亲后来总结的,Geeta是一只充满攻击性的猛虎。这个霸气的选择为Geeta后来的命运做了最好的铺垫。即使对手更加魁梧,即使Geeta陷入迷茫,我们也知道,这个女孩子的心中睡着一只霸气的猛虎。
选择是一道试题。
我们试想另一个女孩。她生活在发达的欧美,从小热爱摔跤。在开明父母的支持下,她遇到了最优秀的教练,并顺利地获得了奥运会冠军。在这样的人生中,梦想如指路灯,再不必选择的困扰。只是这样的电影拍出来,顶多是一部青春励志童话:甜美却难以震撼人心。这并不是说,世间没有一帆风顺的人。只是,人性往往在困难的选择面前才能彻底体现。电影观众愿意在银幕前坐两三个小时,期待看到的正是选择面前的真实人性。
因为时时常存的选择,人物的性格变得立体。父亲固执而自负,但他在给女儿按摩脚踝时,也质疑自己的严酷。即使霸道地替女儿选择了道路,他还是加上了一年的期限,不掩心中的担忧。当专业教练当面羞辱时,一向不服输的父亲居然就忍气吞声。而当女儿在电话另一头啜泣时,父亲再没有迟疑,第二天就来到女儿所在的城市,默默给女儿做陪练。整个电影中,饰演父亲的阿米尔·汗不苟言笑,像很多父亲一样端着一副严肃的表情。但他的这些选择,以及选择的迟疑或坚决,都让我感受到这位父亲的丰富内涵。
Geeta的成功也伴随着一连串选择。成为国家冠军之后,她选择了看起来更专业的教练,放弃了父亲教导的技术。更重要的,她也放弃了对摔跤的专注。随后的国际比赛中,Geeta成绩不佳。与此同时,导演故意加重二女儿Babita的戏份,看起来也想要放弃Geeta,把Babita变为夺冠的英雄。在困境中,Geeta选择了放下过强的自尊心,重新按照父亲的方法训练。在最后父亲缺席的时刻,她选择了独自成长,用一个漂亮的彩虹摔赢得金牌,完成了一位独立女性的蜕变。
一些电影评论认为,父亲逼着女儿训练违背了“女权”。然而,女权从来不止是一句可以轻易喊出口的口号,它还是无数人奋斗获得的成果。欧美的女权运动始于十九世纪末,纺织工业大量聘用低薪的女性劳工。在辛苦、肮脏、危险的纺织车间里,劳动女性要做出选择:满足于劳动所得,还是为更多的女性争取权利。正如《妇女参政论者》所反映的,女权运动者付出的极大的代价,才争取到来之不易的女性选举权。同样,二战后的美国,男性从战场返回,军工厂中的女性也面临着回归家庭还是坚持工作的两难选择。在数年的迟疑之后,美国女性也选择了为女权去抗争去奋斗。女权意味着接受“选择”这个试题,而不是轻松的生活。
同样,在印度以及不少发展中国家,女性社会地位低下是事实。即使最杰出的人去呐喊,也难以改变传统的强大惯性。在困难的选择面前,没有两全其美。父亲一开始强迫女儿是真。但正如父亲骄傲宣称的,“让女儿能强到主动选择自己的丈夫”。这正是电影可贵的地方。它一点不掩饰现实的残酷,无论是早婚、父权、官僚,甚至于摔跤运动本身的激烈与危险。但针对所有的社会问题,这部电影也抱着一颗勇于选择的心。父女选择了,行动了,然后从卑微的起点,直到自己的目标。
银幕前的我们,是否也可以有所选择?
这片也能被女权主义者黑,我也真是无语了。黑之前先去了解下印度女性的社会地位吧。这明明是在倡导女权才对。猪队友太多了,心疼阿米尔汗。
莫名想起小时候看完《足球小将》后,偷偷跑到球场在雨中加练的情形。梦想像一盘鸭血,我们似乎早已习惯凝固过的晦暗模样,忘记当初是鲜红的,在流淌。
虽然吹是一部女权电影有些过了,但仍然很好,这么老套的母题拍得工整细致,情感真挚动人,幽默也恰到好处,对摔跤毫无兴趣也能看得热血沸腾,走出电影院想想自己每天看的项目,哎,操了操了
在印度看得169分钟,一部处处衬着男权和父权的女性电影,女儿没有任何选择权,被父亲残暴地教育成为世界冠军,这个冠军的“正确“结果就意味着父亲教育的正确了。意外这部电影宣传期在国内口碑这么好,大家去看完整版吧认知会反转的
(看的完整版)取材真实,剧作扎实,用体育竞技片来拍父女情节剧,并改写了上到封建礼数、下到官僚制度的不变法则。有人提出片中受父权压制的价值观导向,请站在印度国男尊女卑的角度去看待吧,它明明是在拥护女性。另外结尾父亲的缺席,也暗示了女性的独立。另外,套路也是路,不要排斥套路。
道德优越已成为评判电影最有效武器,但国家意志下的奥运奖牌,我们不也是抬头望五星旗留下不作假的眼泪、泛出荣耀?体育场外的我们永远也不会理解运动员的无奈委屈赛前赛后的悲凉,他们真实的快乐仍只会自己感知。什么时候电影不再容纳矛盾、还必须刻意记录三观伟正的故事?五味杂陈,才是体育和人生。
关于本片价值观-不看社会背景就评判三观就是耍流氓。在印度的社会状况下,女性是没有自由选择职业的氛围的,先破才能立。就像片中父亲对女儿说的-你不是在为你一个人战斗,你要让千千万万的女性看到女生并不是只能相夫教子。最后,这场斗争的意义早已超脱出父亲一己的梦想,升华了呀。
阿米尔一人饰演男主角19、29、55岁三个人生段。他首先完成了19岁的戏,然后疯狂增肥,一个月时间变成了体重194斤的55胖大爷,拍完老年戏后,又用5个月的时间疯狂减肥,回去拍29的戏!所以:为什么要这么折腾自己?直接拍完29再拍55不就好了?阿米尔说:那样我就没有动力瘦回去了!
“不是技术老了,是爸爸老了”,父女摔跤那段确实催泪,说是近几年最好的印度片也不为过。不过教练和父亲那条线挺没说服力的,剧情冗长也是印度本土电影的通病,不接近三小时都不叫电影。以及,整个华语影坛都很难找出一个像阿米尔·汗这样敬业的演员。最后,温室里的花朵都会给本片打低分,不信你看。
根据真人真事改编,讲述印度一块女子摔跤金牌的诞生。剧情热血逗乐,竞技惊心动魄,挑不出什么毛病的宝莱坞电影,父女情尽在不言中。阿米尔·汗太敬业了,为了一闪而过的几秒就把自己的身材从肥胖练成魔鬼,好演员都是用生命在演戏啊~
觉得拍得很好,在评论区讨论父权是没有意义的,因为这不是教育片,是一部电影,如果Aamir Khan演的是一个专制的父亲,那么让你感到厌恶是因为他演得好。讨论电影价值观正不正确很无趣,电影只是在讲故事,谁规定主角一定要价值观正确,《电锯惊魂》的杀人狂价值观正确吗?
这么好的一部电影。。弄得这踏马什么破译名。。听起来像儿童片似的。。
#北京电影节#我不觉得这个片子囿于父权的藩篱,父亲虽然有在女儿身上圆梦的渴望,但也建立在发现女儿的天分的前提上。摔跤让两个女孩子挣脱了偏见和无止境的家务,挣脱了14岁嫁人的命运,踏入更广阔的世界。说直男癌都是怎么想的?
好看死了。拜托大家认真看完电影再做评论。爸爸有约定一年为期,不行就不勉强。吉塔在赢得了第一场摔跤比赛之后,也主动请爸爸带自己参赛。她们已经自己选择了自己的道路,被父母逼着选了专业还怂着不敢转型的朋友,你跟人家根本没有半点共鸣的好吧。另外,脱离印度实际环境谈女不女权根本没有意义。
豆瓣文青们可能已经成功被白左的西方政治正确洗脑了:不放在具体语境下,以西方女权衡量一切本来就是一种偏见和武断。在整体状况还不如中国的印度,本片已经适当地展现了一种进步的女性生活方式,即便在父权的引导之下。让符号化的解读蒙蔽影片传达的真情实感,令人感到可悲。
就凭电影,谁也没资格叫人家阿x
与眺望好莱坞望洋兴叹不同,这个印度电影,大概是中国电影人觉得自己应该可以能够拍出来的。但很遗憾,他们没有。最难得的可能是演员(尤其是女儿),因为也有不少华人影星试过弹簧变化的,但大多就是胡须拉渣讲口方言忧郁深沉而已,真正愿意为一部电影付出的,太少了。俗套不可怕,俗套最可靠。
就电影来讲,我们有什么资格嘲笑印度。
印度排名第一的电影,全球口碑已炸裂
动作场面比父女之情感人。若真要拍一部丰满的女权电影,就不要用那个弱智教练充当反派,让父亲本身亦正亦邪,他带着女儿冲脱男权,又阻碍女儿逾越父权,既是领路人又是拦路虎;让女儿的意象也更加复杂,让她最终站在另一个山头与父亲虎目相对,好过像个称职的儿子完美继承他的衣钵。