1 ) 看完后的感觉是被导演给玩了100分钟
个人认为悬疑片最重要的是严谨,因为喜欢这类影片的一般都喜欢推敲下剧情,如果缺乏可供严密推理的基础,再好的剧情和叙事手法也会让人感到有缺憾。
整部电影一大半以上的时间都是瘸子的回忆,在看的过程中大家都努力从瘸子的回忆中寻找凯撒的身份。到结尾了,导演告诉大家,瘸子就是那个boss。大家还没回过神来,因为在瘸子的回忆中大家都觉得瘸子不具备在船上杀人的条件,想从瘸子的回忆中来找出导演逻辑上的矛盾。得嘞,您甭想了,这些回忆都是瘸子虚构的。导演花了一大半时间来给大家呈现瘸子虚构的回忆,不仅让大家白费了100分钟的脑水并且顺理成章地堵住了大家的嘴,作为回报在结尾告诉大家瘸子就是boss。全局终。蛋疼,wtf,忍不住吐槽了...
2 ) 很多人都猜到是谁,拜托,你们不要拿1995年的片子在21世纪来炫耀了。
能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色。
七宗罪是在同年9月(此片在8月)
洛城机密在97年
美国丽人在99年
Kpax在01年
他的角色在当年还不算出名。他在95年前甚至没有多少参与主演。
你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局?
此文献给那些说“我一眼就知道是Kevin Spacey”那些洋洋得意的。
3 ) 你会讲故事吗?
影片看到最后,你弄清楚了金特、基顿等等那帮子嫌疑犯到底干了些什么、是什么样的人了么?
至少我还没有确切搞清楚,因为整部影片除了开头那个场景、中间一些对码头现场以及医院里面的插叙,以及结尾是客观角度的记录,从有旁白开始大部分都是从金特,那个高智商演员口中讲出来的故事了。那个对美女律师深情、对残疾兄弟仗义的警察基顿根本就不存在,那只是跛子给我们塑造的假想角色,他口中的其他人物其他情节到底孰真孰假,已经叫人不敢轻易断言了,等于影片看到最后又把前面接受的内容全部推翻~~
影片结尾的时候,那个海关特派员对办公室里那个警察说“你这儿真够乱的”,确实,一整面墙上贴满了乱糟糟的通缉令,信息非常丰富。美国人Pinkz在他的畅销书《全新思维》第五章提到“故事感”,说“信息要是多了,并且容易获得,他的价值就小了。所以谁能把信息组织起来,使其具有上下文环境,并且有情感地表述出来,这样的能力就显得非常重要了”。这么一段话为Kint的故事表演作了一个小小的注脚。
首先,他思维发散速度非常快,善于为信息提供上下文环境(context),比如从咖啡到脱水再到恶心的描述,逼得警官宁愿去倒咖啡也不愿听其唠叨;再比如他从警官的tension又开始编,把这个特质又转移到其虚拟的某地合唱团成员(来自墙上通缉令里面的信息)身上;从墙上繁乱纸张中信手拈来几个人物,结合真实的犯罪经历,加上自己有方向有目的的想象,该藏的藏,该添的添,虚虚实实,编织出一张流畅细密、引人入胜的故事网。
其次,他不光是编剧情,人家还在这张网中加入了许多情感因素,比如他把基顿描述一个为“吃软饭”而不安自责的男人,他对律师女友恋恋情深,那个对女友深情凝望、依依不舍的告别细节几乎要把不知情的警官感动到落泪;以及后来他讲到基顿对自己的照顾,一副知恩图报绝不背叛兄弟的血性以及听了海关特派员的“基顿利用他”的推论之后伤心哭泣的场面极富表现力,令人动容……面对这些真情流露,观众听众们都忙着克制眼中的泪水,哪里还有理性去置疑情感背后的逻辑企图。
总结一下,好的故事讲述者首先要具备流畅的情节架构能力,其次还要懂得恰到好处地抒情(注意:不是某些主持人那样的煽情),在情感上催眠听众使其丧失判断力。 如果要为Pink这本书里提倡的故事感找个代言人的话,绝对非跛子莫属。(我还是习惯叫他跛子,因为他利用这么引人注目的一个特征成功转移了人们的注意力,忽略了其他可能引起怀疑的细节)。如果坐在办公室里的是你,你能编出个什么样的故事摆脱掉难缠的警察?
好吧,就算不会编故事那还不会听故事么?不一定哦,听故事也是有点技术含量的呢~~当听到那位海关特派员说了这么一句“I am smarter than you”的时候我就知道不好了,他曾经告诉跛子:将一帮嫌疑犯关在囚室里,第一个睡着的那个就是真正的凶手,因为一旦被捕他高度紧张的神经就会松弛下来。殊不知他说我比你聪明的时候,他正像其他的嫌疑犯一样放松了警惕,于是注定了他在这场智力角逐中成为跛子的阶下囚。
4 ) 说谎的最高境界
其实,kint没有说太多的谎言,除了胡诌了一些人名之外,大部分剧情都是真的。他甚至根本没有嫁祸给keaton,他不过是利用了警官的成见,让警官自以为聪明地得出了keaton是幕后主使的结论。
所以,说谎的最高境界,是说99%的真话,1%的谎话,只说事实,不给结论,让听话人自己得出完全错误的结论。
5 ) 现如今很难不被剧透结局的电影。
本片估计和《星球大战》一起,成为了影史上最容易被剧透的片子,尤其是现在凯文大叔如日中天的时代,他出演的片子里,他肯定不会是什么小人物。 本片故事其实不复杂,先是普通的犯罪,然后随着剧情的铺垫一步步的揭示出了幕后的黑手,看的时候感觉就像是GTA,现实生活中收益高的行动,不就是犯罪么?
凯文大叔的名字在电影开场时排在了后面,但是他却是最出彩最特别的人物,德尔托罗年轻时完全没长开,尖嘴猴腮的样子确实不容易红。炸鸡叔算是打了个酱油,他这个角色基本可有可无,完全是为了CIA而CIA。
在青少年的童话世界中,受到他们憧憬的是生活在城堡里的王子,是能够呼风唤雨的大法师,而当他们成年之后,他们憧憬的人物就变成了类似本片凯撒这种神出鬼没的犯罪者,玩弄于对方于股掌之间的恶人。确实,有时候嘴碎的人可能就是说谎者,就像孩子一样,只有说谎的时候才会语无伦次。
这种扮猪吃老虎的剧情现在确实不少,将来好莱坞可以来个反其道而行之,让影片最诈唬的角色就是最终黑手,扮猪的人真的是一头猪。另外,英语片名还没剧透,而中文译名直接剧透了,这也是很多中文译名的通病。
6 ) 不想成为小说的推理不是好电影
我是个看书不多的人,平时看的最多的应该就是悬疑推理小说了。
当然,人各不同,每个人都有自己的心头好。但个人认为,好的推理小说,应当是真诚而狡黠的。
首先,没有过分暴露线索,让悬念过早揭晓,降低可读性。我相信绝大多数的推理迷都有一种聪明人的傲气,或者说是自负。阅读的过程,就是一种挑战作者的过程,总是有一种欲望,希望能在结局揭晓前就知晓真相,证明自己所想是对的,证明自己比作者更聪明。就好像片中的那个警察,在审讯中不断地向verbal宣示:I can know the truth I want from you because I am cleverer than you. 是的,他的确聪明,他不断地获得线索,一步步推进事件的发展,甚至越来越逼近真相。就好像越靠近小说结尾,随着所知的增加,我们会愈加确信我们知道了真相。可我们忘了,阅读最好的小说时,在翻开最后一页前,永远不要太过相信你的直觉。一个聪明的作家永远有办法让你意外,甚至懊恼。
另外,好的推理小说一定没有故意隐瞒线索,欺骗读者。为了制造意外而遮掩细节,只会令小说逻辑苍白,往往不能自圆其说。而且别忘了,看小说的可都是些聪明人,至少自以为是,故意的欺骗是一种侮辱和挑衅,而真诚是一种尊重,就像电影里verbal说过:I'm not a rat.
正着看你永远发现不了伏笔,猜不到结果;知道真相反过来看,却发现处处有伏笔。高明的是将细节始终一五一十摆在你眼前,可你就是看不到,而最终,一切细节都能合情合理推出结局,缺一不可;更高明的是,用一套线索引领你思考从而主动得出他想要你知道的结论,因为相比别人直接告知的,聪明人更相信自己得出的推论。以为自己胜券在握而满足,才会为自己一直深陷圈套而抓狂。片子中,警察得意地主导审讯,一步步从愚蠢的跛子那逼问出真相,然后满足而高傲地坐在桌上喝咖啡,却不知道从手上拿起咖啡杯的那一刻,就已宣告了他的失败。
能被称之为经典的推理小说,只有凤毛菱角,可见营造这样一种亦正亦邪、亦真亦假的氛围不是件易事。而且文字尚且不易,电影只会更难,因为电影对事件的还原度显然更高,从文字扩展到影像,显然容易暴露更多细节。若要极力隐藏,则会容易导致故意欺骗,尤其是这么一部完全靠人物撑起来的电影。比如像另一部由阿加莎小说改编的电影《零时刻》也是非常优秀,典型的一套线索、两条推理线,多种合理的推论,却只有一个真相。
回到这部影片,先不考虑人物因素,单就电影剧情和拍摄而言,它无异符合了优秀推理小说的特性。
可以看到,电影里有许多重要的细节。
1. 首先,影片开头,Keyser正准备杀害Keaton,镜头切去了他的脸,但却特意拍了他点烟的动作,这里有两个暗示:
第一,通过镜头我们可以看到Keyser的金色打火机,如果再仔细点的话,可以看到他一晃而过的手上戴着一只金表。如果你已经完整看过一遍了,那你会发现,结尾处,verbal被审讯完去柜台领回私人物品时,接待的老头给他的就是一个金色打火机、一块金表、一盒香烟。而这些关键物品在影片当中也出现过。
第二,开头处Keyser杀人时先是抽了一支烟,而仔细回忆或是再看一遍可以发现,整部影片中,verbal的标志性动作就是抽烟(比如:刚进办公室接受审讯时,或者在他的回忆中他们犯案时),而且需要注意到的是,整部片子里只有verbal是在抽烟的,这其实就是一直在暗示verbal就是Keyser。p.s. 特别要指出一个细节,审讯verbal的警察刚进办公室时,另一个警察想向他递烟,却被他以戒了而拒绝了,还有5人在车上讨论行动时,副驾驶上的同伙嘴里叼着烟却没有点燃,这些可以理解是导演特地安排的细节,为了不造成指向性模糊以便将吸烟塑造成一个只属于Keyser的辨别特征,着实太用心!另外,verbal刚进办公室,镜头给了桌上的烟盒一个特写,也可看作是一个暗示,这样的暗示贯穿始终。
2. 导演为verbal安排了一个很有意思的身份——诈骗犯。影片开始没多久,5人被关进监狱有一段简单的谈话,关于自己的身份,verbal说他曾因诈骗被判刑6个月,而后来在其自己的回忆录中,Kobayashi指认他们与Keyser的关系,也说到他是骗了Keyser手下的钱。这些都在暗示,Verbal是一个骗子,他一直在说谎隐瞒自己。
3. 在5人靠墙站被要求念指定句子的时候,作为旁白的verbal说了一句:五个罪犯不应该被关在一起,谁知道这样五个人关在一起会发生什么呢。再加上,这里还特地虚化了背景,单单对焦了verbal,看完电影,细细品味,的确颇具深意。
4. 叙述的故事开始时,也就是5人刚从牢里出来,作为旁边的verbal说到:做成这件事需要五个人,而五个人的关键就是Keaton。包括后面verbal去Keaton 家说服他也说:They don't know me, but you do以及他们不会带上我除非有你。这些无疑在暗示Keaton在Keyser计划中的确有很重的作用,作为他的替罪羔羊。因为像开始时说的那样,他是警察审问的关键,而且警察无疑对他很了解,另外他也有足够的权力和性格可以被人相信是无所不能又冷酷的Keyser。
5. 至于最后,大家都知道的,墙上的各种信息无不出现在verbal的叙述中,最终令警察发现了端倪,其实在verbal坐进办公室而警察还没进来的时候,镜头特意扫过了那面墙,也算是一个前后呼应的暗示。包括,verbal开始说故事前要求给一杯咖啡,也和后面摔碎的杯底出现破案关键的Kobayashi相呼应了。这里其实就像是推理小说一样,作者把所有线索都摆在你的面前,就像导演一开始就把所有线索挂在警官身后的墙上,甚至特地放进镜头,可你就是不会察觉。
类似的暗示还有很多,不过需要非常仔细地查看好几遍才能发现。我认为,这个电影是绝对需要看至少2遍以上的,第一遍感受结尾的意外惊喜,第二遍可以带着真相去找证据,自己推理一遍,理清故事脉络。再之后,可以捉摸下演员的表演和导演的拍摄手法以及巧妙的设计。总之,每一遍都会有不同的感受,是个耐人寻味的电影。
最后,要说的是重中之重——演员的表演!
这部片子里,凯文史派西实的表现实在是太耀眼了,他在这部片子里绝对令人深深地震惊和惊艳。第一遍看的时候,由于他不断强调自己是无辜的人,配合他的各种表现,根本无法令人生疑。印象最深的是他那纯洁又无辜的眼神,令人被深深刺中,很难不对他心生怜悯,就好像最后目送他离去的警察脸上的神情一样,充满同情和可怜。另外,他整场被歪成90°的脚、畸形的左手、被警察逼问时蜷缩在沙发底下瑟瑟发抖,他懦弱地承认自己害怕Keyser因而没有挺身而出,他无助地为朋友的“背叛”而哭泣,种种行为配合可怜无辜的眼神,让我们虽有怀疑又觉得哪里怪怪的。
就我而言,凯文史派西在电影里的表情,无辜懦弱之外,总有某些时刻可以让人感受到一丝阴险而危险的气息,可最厉害之处在于,他能做到让那丝阴谋而危险的气息游走在可怜无辜中,若隐若现又不喧宾夺主,可谓是在令人佩服。
第二遍带着真相再看的时候,果然又看到了更多的信息,无一不让我觉得叹服。比如:
1. 开头5个人念句子时,凯文史派西充满邪气的表情和语气,回过头来看,确实令我毛骨悚然了。
2. 刚进入办公室接受审问时,他富有深意地单单转动眼珠观察墙壁,包括喝咖啡时他眼珠微微向上看着警官的杯底(写有Kobayashi),这些都没有动到脑袋,其实城府深的人往往善于利用细微的动作而不被人察觉,这的确是凯文史派西表演的细致而真实。
3. 其实最另我印象深刻的,是在影片41‘50-42’08的这短短十几秒的表情。其实我们都会有这种经历,因为耍计谋骗到别人而别人不自知,所以内心暗暗高兴不自制地会嘴角微微上扬,却又强忍着自己不能笑出来以免被别人发现破绽。这种过分细微的表情其实很难表现出来,尤其要显得自然真实又不能太过明显,但不可否认绝对能增加电影的细节隐喻和真实性。这样的表演实在是强悍到令人惊叹,与当年教父里的阿尔帕西诺餐厅杀人的那段情节,有的一拼。
这个角色只能说太适合凯文史派西,深沉内敛,从容不迫中又总是带有一种邪气,只能说真的是为他量身定做一般。表情淡则少戏,多则暴露,他的拿捏就如小说描写般精准,却又比文字更生动。而那种气质,让人感到危险又忍不住要沉入那种魅力中般具有吸引力,只能说他在本片中的表现实在令人惊叹。
运用现场刚看见的单词和信息,就能临场编出一个真假相交、毫无破绽的故事,并且能引导着别人一步步踏入他的陷阱、得出他要的结论,偏偏那人还毫不自知并为自己的聪明而沾沾自喜,相信这个角色将会成为影史上又一个充满魅力的经典反派,让人恨不起来的聪明人。
因为我们绝大多数都只是那个警察而已。
片名、主演再加上《惊声尖笑》的恶搞结局,以至于故事的结局很容易就能猜到。但是这并不代表这部电影不好看不好玩,只能说看不逢时。你永远也不要忽视掉那些看起来一无是处的人,他们一般都显得很弱小,很不显眼,但最终的那个人很可能就是他。★★★★
小说家未必能干好诈骗犯,但诈骗犯肯定是个好小说家!
IMDBTop250,其实真的是一个好结尾拯救了一个平庸的故事……
老派的虚实戏中戏手法。前半个小时云山雾罩,后面就慢慢开始有意思了。凯文·斯帕西这满嘴火车真是跑得太厉害了!!!
全片以倒叙的方式,给我们揭开了一桩借刀杀人惨案的真相。全片完全推翻了观众的惯性逻辑思维,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦。
影片完全推翻了观众的惯性逻辑思维,将一个剧情复杂的故事拍得戏剧张力十足,自始至终扣人心弦。
虽然猜到结果,但办公室现学现编也太牛了~~
Kint那句声泪俱下唱作俱佳的“fucking cops”真是让人五体投地。
结局惊心动魄,过程昏昏欲睡。
全靠结尾点睛啊
奥斯卡最佳剧本给的有些勉强吧,除了并不惊艳的剧情大反转以外,其他叙事方法难道不老套吗?至于所谓高智商是制片方宣传的手段吧,枝枝蔓蔓、零碎,漏洞那么多,中间猜到结局,可能是因为比同类影片出的早得缘故吧
结尾牛逼,只是悬念铺垫太晦涩、对白也絮絮叨叨,不好懂。Kevin Spacey都那么牛逼哄哄了,从一出场就能猜到结局。
“我不信仰上帝,但我敬畏上帝”
全国作文竞赛冠军
上半部看了一小会儿就走神了。。
没觉得很好
I dont believe in god, but im agraid of it.
剧情很棒啊!我就喜欢这种有反转的
经典悬疑片, 一个几乎天衣无缝的谎言,一次精彩的瞒天过海。影片叙事非常成功,适当抖包袱的悬念自始至终紧紧捉住观众的注意力。谜底在最后一刻揭开,在瞠目结舌之余让人回味悠长。故事的寓意也发人深省:凶神恶煞的外表与大奸大恶之间并没有等号,也许狡猾谎言加上可怜的外表才是魔鬼的标准。这是一部百看不厌的影片,慢慢咀嚼对白和情节留下的隐蔽关子,精彩之处令人拍案叫绝。
绝了,终于知道《无双》的结构和主线来自于哪里了。这么一看,无双只能说是个卑微的模仿者还没模仿到精髓。这部虽然前半部分唠叨琐碎,但是看完全片再回过头去,都是细节和伏笔啊我的天。以及凯文史派西的演技确实没话讲,fucking cops蕴含的情绪和潜台词复杂绵长,史派西掌握得十分恰当