清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 为什么本地人就要奉献和牺牲？
珠穆朗玛峰对于夏尔巴人而言，已经融入到他们的生活和信仰中，他们敬仰，尊奉和崇拜着这座深神山，神山的海拔气候和一草一木以及那山岩冰雪已成为他们的生命，他们用一辈子奉献他们的勤劳和他们的虔诚。外来人来登山观景挑战极限，夏尔巴人他们依旧可以劳作，当做忠实的奴仆，赚取自己的生活所需。但是，外来人只是过客，这些人不能因他们所谓供需不平衡和契约精神，不能因为夏尔巴人是本地人，他们适应他们没事他们不辛苦来忽略了夏尔巴人的冒险和牺牲。外来人一直觉着本地人的奉献是廉价的，他们的牺牲是无所谓的，外来人不用给他们买保险和给予充足的死亡救济，而对于自己则是另一种标准，外来人是高风险的，需要高额的保险和补偿，这种双重标准实际上就带着对本地人的一种歧视，其性质与西方人蹂躏践踏非洲黑人和北美印第安人的人权差不了多少。同样的环境，同样的人，都在冒着生命危险，都一样有些家里老少，为什么就不能受到同等的待遇呢，就因为国别民族和区域，还是因为人类心底下邪恶的自我为中心的价值观在作祟。有个登山者，居然说夏尔巴人是暴徒恐怖分子，但是可以自我审视一下，谁不为自己的生命和家人歇斯底里呢？人总喜欢用自己手中的金钱和权力欺压弱者，却不能别人用言语和行动反对不公平，为什么，因为这些所谓的人，其实就是一帮落后的殖民者。
2 ) 你说这山，能不能听到凡人的狂喜与哭泣？
你说这山，能不能听到凡人的狂喜与哭泣？——《高山上的夏尔巴人》观后感
一、爱与政治？
欧美登山者是为了爱。爱自然，爱自己，爱荣誉，爱超越。为了爱，他们愿意冒险、愿意花钱。夏尔巴人也是为了爱，养家糊口，妻儿富足。为了爱，他们可以卑微地伺候外来者，背着沉重的装备走过冰河，在帐篷外端茶送水。为了爱，他们可以一次又一次地冒着生命危险在登山者前面趟路。可这两方的爱，到了这珠峰脚下，都他娘的变成了政治。
二、权利与权力？
身体素质是不对等的，资本是不对等的，话语权是不对等的，所以这所谓世界最伟大的冒险活动，在“权利与权力”这一话语体系里，一开始就是不对等的。
但不对等依然可以求平等。
可惜，哪怕在神山珠峰脚下却还是让人失望。
我很欣赏片中那个欧美登山者说的，为了登山我甘愿冒险，但让这些夏尔巴弟兄为了我的冒险再去冒更大的险，我觉得不应该。可事实就是这样，珠峰脚下，人的生命被物化了。其实在这个世界，谁的生命又不是被物化呢？清洁工、外卖员、夜场的姑娘、996的白领，要是让我举例谁的生命被物化，我他娘能给举个三天三夜。只不过是珠峰，把人间的物化推向了一个极端。且看这半个多世纪来，夏尔巴人的生命和尊严像剥洋葱一样被层层剥掉。那些人有权力，而他们的权利快要丧失殆尽。挥手自兹去，萧萧班马鸣。当欧美老板罗素因买不起绳子耍开政治手腕，说放弃登山是因为担心“恐怖分子”袭击夏尔巴人向导时，夏尔巴人队长默默不语，权力对权利的剥削，软可蚀骨，硬可刻骨。
三、丧失权利的“恐怖分子”？
掌握了话语权的人，可称罢工的“反对派”为“恐怖分子”？丧尽天良，丧尽天良啊！追古溯今，不过是当权者惯用的伎俩罢了。
四、“恐怖分子”的反攻？
以同胞的生命为代价，团结起来，捍卫权利，最后“恐怖分子”们好像争取到了他们的权利。可喜马拉雅山的冷风依旧刮着，而那个快要打破22次登山纪录的夏尔巴人队长，已经选择了放弃。
五、后记：技术分析
典型的观察型纪录片，题材一流，导演三流，片子二流。
作者珍妮弗皮多姆，不认识。有直面现实的勇气和悲天悯人的关怀，但片子整体架构略散乱，素材拼接略凌乱，不透。我建议如果能照一个点深入展开下去如“对峙”、“宿命”等应该是极好的，可能也是囿于极端环境罢，毕竟在高原上，凡事不能强求。加油阿珍！还是有潜力的。
夜已深，企入眠，“醉作此篇，兼怀子由。”
2021年3月22日作于济南槐荫痴汉轩
3 ) 好不客观的纪录片
作为纪录片，没有做到客观，全是西方游客的说辞，夏尔巴人怎么想的没有讲出来。
4 ) 关于冒险，关于牺牲，也关于未来
感谢珍妮弗皮特，以女性细腻的视角带给本片如此细致入微的观察和反思。片中反映出的核心基调就是:对西方登山者来说，攀登珠峰是冒险，是挑战，也是征服。而对夏尔巴人来说，攀登珠峰意味着牺牲，供养和希望。片尾处美国登山客斥责罢工是恐怖主义，来年还要继续过来挑战和征服；而夏尔巴向导择认为罢工是对逝者的尊重，对家庭的陪伴，登山对他们来讲不是征服，而是像一个孩童爬上母亲的双膝，是供养，也是对下一代的期望。
作为一个攀岩爱好者，极限运动是个人的追求和价值实现，所以风险也理应由个人承担，让别人冒着生命危险替你承担应有的责任，是怯懦也是自私。
发人深省的好片，点100000个赞!
5 ) 谈何纪录片
在对于夏尔巴人和西方登山团的矛盾展开方面，花了太多的笔墨让西方登山团解释，为什么独独缺乏对于夏尔巴人的采访呢？山民对于喜马拉雅素来怀有敬畏之心，我不觉得他们会甘愿冒着斩断自己生活来源的巨大风险鲁莽中止登山活动。西方旅游公司几十年来一直充当中介的角色从中盈利。不可否认，有顾客甘愿冒着生命危险去攀登珠峰，这是他们个人的选择。而夏尔巴人也甘愿一年生活拮据来维护自己心中的信仰和争取自己合情合理的权利。这本身并没有什么不对。导演花了太多的时间向我们展示西方登山团因为登山活动取消而遭受的损失和不公，却从来没有真正的敬畏那些长眠在雪山上的夏尔巴人。金钱利益在人的生命面前根本算不了什么。况且，如果他们想要登山的话完全可以靠自己的力量继续去登山啊，为什么非要靠夏尔巴人给他们补充补给呢？说白了，所谓的登顶成功不是单单一个人的成功，而是背后无数人的心情付出，登顶的人不过是有幸站了出来而已。我大胆猜测，登山客的心里更多的是一种征服喜马拉雅的自豪感吧，到底有多少的对于自然的敬畏之心残存，我表示很怀疑。而对于夏尔巴人，就如影片中老人所说的“山是神，你不能无数次去征服她，将它踩在脚下，你必须心怀敬畏。”，他们只不过是为了维持自己的生活才帮助登山客，可能也有利益的驱使，但不至于像登山者那样功利吧。
你不可能征服一座山，只能去攀登他。对于喜马拉雅，人要心存敬畏。
6 ) 在去年悉尼电影节打杂，见到了主角Phurba和珠峰第一人Tenzing Norgay的儿子
当时被分到当迎客把门。。。。
在悉尼市政厅town Hall左侧奢华小房间treasury room里讨论Sherpa的摄影，
Tenzing Norgay的儿子西装革履（万众瞩目成功人士的感觉）坐在中央舞台上参与访谈，
访谈中间主持人提到了Phurba也来了，然后台下一干白人导演中站出来一个民族服饰的人。
“Hello~。。。。”然后有点尴尬的又坐下了，周围人的注意力继续回到舞台上的访问中。
再没人理他了。。。
Tenzing Norgay的儿子在舞台上侃侃而谈了蛮久，
英语很好，而且一开始各个导演争相和他捂手打交道，屌屌的。。。
头一回在悉尼电影节看到亚洲面孔那么屌屌的，
直到今天看了片才知道他爹是拿过英国乔治奖章的珠峰第一人。
（感觉澳洲这帮土鳖一见英国豪客就逊爆了）
现场可从没这样笑，
很威严。。。。。
发型超炫，头发丝丝分离。。
一搜才知道
人家是基金会的副理事长。
怪不得有不少foundation相关的poster。
家事显赫+土豪好不好。。
<图片4>
没有财会知识，看不懂。。
或许不土豪。。
等级，家事，
导致。。。
那种亚裔屌屌的感觉和周围白人跪舔的感觉，
真的是毕生难忘啊。。。。
电影里被沉默掉的人也是下苦的人
卫报给了个影评：
//www.theguardian.com/film/2016/mar/30/sherpa-norbu-tenzing-on-the-everest-circus-and-the-inevitability-of-another-disaster
没怎么爬过高山，但看过不少关于珠峰的影视书籍，有时候就想为什么要去爬山呢？夏尔巴人是为了谋生，那些人是为了挑战？征服？荣耀？或者是喜爱？于山，肯定不单单是在那里那么简单；于人，目的不一而足；于生活，还是如普巴一样的回归？
很不错的纪录片，难以理解说不客观甚至幼稚到因为对事情本身的情绪给影片本身打低分的人。夏尔巴人的处境可以看作诸多死伤率甚高的盈利性行业的务工者的一个特例，其中的困境、矛盾，各方的关系、冲突都有相似之处。一个特殊之处在于，一些人心中那个虚妄的自欺欺人的"征服"概念，确实应该反思一下了。
“我们太需要钱了，所以我们骗自己和别人说，我们热爱登山……”
在电影院里观看喜马拉雅的宏伟壮阔，仿佛身临其境。纪录片价值的很好体现：揭露真相，引发反思，带来改变。相信很多人看完后都会思考这种建立在剥削和造成他人生命威胁上的挑战极限是否有意义。
原本看看景致，看看爬山纪录，蛮好的，却要搞点斗争出来。藏民们只是要求政府能多给点抚恤金，保证更好的安全措施。并要求外国人能尊重死者，尊重圣山，暂停当年这个登山季节的活动。还是比较合理的要求。西方人的观点，还是有点偏向性的。3星...
西人登山客和登山公司大言不惭的推销和沉迷着那些对自然的“敬畏”和所谓的“梦想”，还将给当地居民的收入视为恩赐，却未曾想过世世代代依山而居的夏尔巴人所要经受的痛楚和恐惧。作为纪录片除了有捕捉喜马拉雅壮阔的风光，也表现了对立双方的博弈：Everest的悲剧真的不需要再重演。
夏尔巴人有骨气
Russell给客户和夏尔巴团队开的两场会，可看作一场如何操纵舆论转移矛盾的范本，实在有政治手腕。令人宽慰的是Phurba并未动摇，山民虔诚，选择也顺其自然。而客户中有人心疼自己的钱而给人带上恐怖分子和暴民的标签，也有人能明白自己的愿景是一回事而别人的生命是另一回事。无处不是人性演绎的舞台。
登山公司的嘴脸在意料之中，不过那些花大钱来实现梦想的登山客们，你花钱你是大爷，人家是拿命来服务您好吗？你的诗与远方是以夏尔巴人被剥削为代价的，少作点行吗？
看电影了没
很意外的一个登山纪录片，主旨不在梦想情怀或是冒险精神之类，而是现实中渐渐沦为商业模式下的运输工具的夏尔巴人，可惜片子的整个架构都很不成熟，更多的是素材的拼凑，很多思考没有展开就完结了，哪怕只抓住一个点深入下去也是极好的，遗憾。
只是导演眼中的夏尔巴人吧，真正的夏尔巴人，我们也不知道是什么样。导演客观的呈现了一次事件的冲突双方，另外片头片尾像是摆拍，不过是部好片子。
时机好，思路清晰，结构好，有底气。
极限运动 成为有钱人的游戏，外国登山客的自私傲慢 政府贪婪不作为。最后字幕 普巴 信守家人的承诺 退出登山业 莫名的感动。
老美也挺狡猾，明明是因为大部分登山队不去了，铺绳子成本太高不想继续，非要说自己队的夏尔巴受到威胁，在帐篷里人家都说了自己没有被威胁。
一般般么，没觉得有多好，好的是选题吧
极限运动产业背后的底层剥削。那个登山游客把夏尔巴人的主要抗议者称作做恐怖分子的人，究竟是禁止同胞担任向导，违者会被打断腿，以示集体抗议的做法像“恐怖分子”，还是让向导做着把命系饭碗上的活，10万美元中只得5000，否则无米下锅的始作俑者——登山公司和尼泊尔政府，更像“恐怖分子”？
珠峰南线不可或缺的存在
特别真实 并且大部分的夏尔巴人都更任劳任怨 带着一种天生的盲目乐观 一路徒步ABC的时候也看到了几乎大部分的徒步者都带着脚夫 这些夏尔巴人扛着比自己还要重几倍的东西 翻越一座又一座高山 回到博卡拉我们请我们的向导吃了中餐 Frank给了他一个梨子 他咬了一口要带回家分家人 他说这是他第一次吃梨
這部紀錄片有助於觀眾深刻反思和懷疑，所謂“山就在那裡”之類的關於登山目的的說辭中偽善的一面。在中產階層消費主義文化催生的登山產業鏈中，夏爾巴人以極低的薪酬回報，承擔了西方登山客行途中從探路到佈設帳篷及一切安全措施，再到收揀和清理垃圾和糞便在內的幾乎一切臟活累活，而登山客回去可大書特書的極限運動成就，不過像是一次參加了一回徒步夏令營。西方人對自己罷工頗為寬容，對夏爾巴人因雪崩致使同伴喪生、政府和公司不當應對而進行的罷工，則指斥其受到阿拉伯之春的蠱惑、缺乏商業信譽，甚至徑稱夏爾巴人為“恐怖分子”，此種雙重標準可謂一種（毫不精緻的）利己主義。2020年10月2日凌晨於北大暢春。